Observaciones astronómicas
La fuente más segura de fechas absolutas viene de inscripciones contemporáneas con observaciones astronómicas. Los Babilonios, como mucho otros pueblos, dieron mucho énfasis a la astrología, observaban cuidadosamente los fenómenos celestes y escribieron la posición exacta de los planetas relativa al zodiaco. Estas inscripciones fueron datadas con exactitud en relación con el reinado del rey. Muchas de tales observaciones pueden ser encontradas en una sola inscripción, que forman una huella dactilar única para un año, ya que las observaciones podrían no volver a ocurrir en ninguna otra fecha por miles de años en una u otra dirección. Los astrónomos hoy pueden calcular con exactitud los fenómenos astronómicos descritos en las inscripciones, y al hacerlo verificarían que es imposible que estas observaciones sean falsas o puedan aplicarse a cualquier otro año.
Así, la única posibilidad de que una inscripción con observaciones astronómicas sea falsa, es la de haber sido datada equivocadamente. Puesto que la cronología de la Watchtower esta desfasada por 20 años de manera recurrente, recurrentemente, los registros astronómicos contemporáneos habrían sido datados con 20 años de error. ¿Puede alguien imaginar que los astrólogos y cronistas en la era Neo-Babilonia hubieran hecho semejante cosa? El trabajo implicado en forjar solo una de estas tablas astronómicas es enorme, considerando que estas mencionan numerosas fechas y sucesos en la vida de un rey, y solo un cambio en las observaciones mismas o las fechas harían que estas no encajaran en ninguna constelación de fenómenos astronómicos en la historia conocida.
La Watchtower considera que tales cálculos astronómicos son extremadamente confiables.
"Una tableta de arcilla Babilonia es útil para conectar la cronología Babilonia con la cronología Bíblica. Esta tableta contiene la siguiente información astronómica para el séptimo año de Cambises 2º hijo de Ciro 2º: "Año 7, Tammuz, noche del 14º, 1 2/3 dobles horas (tres horas y veinte minutos) después que vino la noche, un eclipse lunar; visible en su pleno curso: sobrepasó el disco medio del norte (de la luna). Tebet, noche del 14º, dos y media dobles horas (cinco horas) en la noche antes de la mañana (en la última parte de la noche), el disco de la luna fue eclipsado; la totalidad del curso visible; el eclipse alcanzó más allá de las partes sur y norte ." (Inschriften von Cambyses, Konig von Babylon, by J:N. Strassmaier, Leipzig, 1890, No. 400, lines 45-48,; Sternkunde und Sterndienst in Babel, by F.X. Kugler, Munster, 1907 Vol. I, pp. 70, 71) Estos dos eclipses lunares pueden evidentemente ser identificados con los eclipses lunares que fueron visibles en Babilonia en Julio 16, 523 a.e.c..., y en Enero 10, 522 a.e.c... (Oppolzer´s Canon de Eclipses, traducido por O. Gingerich, 1962, p.335). Así, esta tableta establece el séptimo año de Cambises 2º como empezando en la primavera del 523 a.e.c... Esta es una fecha confirmada astronómicamente." ("Perspicacia para comprender las escrituras"-1, p 453)
Esta fecha, astronómicamente confirmada, no tiene discusión. Sin ella, la fecha clave de la Watchtower, 539 a.e.c... para la caída de Babilonia ante Ciro, no tendría fundamento. Eso no está en disputa. Pero la Watchtower es enormemente deshonesta cuando aceptando esta pieza de evidencia como definitiva y más allá de toda duda, descarta exactamente el mismo tipo de evidencia, para la era Neo-Babilonia. Como veremos, la evidencia astronómica para la cronología Neo-babilonia es más clara y sólida.
Un extenso diario astronómico, VAT 4956, fechado en el año 37º de Nabucodonosor, hace observaciones definitivas que no pueden encajar en ningún otro año sino en 568 a.e.c... Esto va más allá de cualquier duda; ningún otro año en miles de años antes o después de este año puede encajar con toda la evidencia, y la oportunidad de hacer comentarios que por accidente se amoldan a este año no es siquiera digna de consideración. Puesto que la Biblia establece que Jerusalén cayó en el año 19º de Nabucodonosor (Jer. 52: 12; 2 Reyes 25: 1-4; 2 Cron. 26. 11, 19), esto tiene que haber sucedido en 587/6 a. C., y ciertamente no 20 años antes.
La Watchtower no puede aceptar esto. Ellos tratan de desacreditar este diario.
"VAT 4956. Esta es una tablilla que provee información atribuible al 568 a.e.c... Esta dice que las observaciones eran del año 37º de Nabucodonosor. Esto correspondería a la cronología que sitúa su año 18º de reinado en 587/6 a.e.c... No obstante, esta tablilla está de acuerdo con una copia hecha en la tercera centuria a.e.c..., así es posible que su información histórica sea simplemente lo que fue aceptado en el período Seleucida." ("Venga tu Reino", p 186)
Esta es sin duda una copia, pero no es posible por ningún medio que esta información histórica fuera la que se aceptó en este místico "período Seleucida" el cual de nuevo vemos es asumido como un período sospechoso por la vasta falsificación de evidencia cronológica. Los copistas no añadieron información, lo que es evidente por el hecho de que en dos lugares donde la tablilla estaba dañada, el copista insertó las palabras "quebrado, borrado". Esto muestra qué tan extremamente improbable es que el copista hubiera insertado posteriormente, detalles cronológicos "aceptados". También, hay cuarenta fechas en el texto, y estaría más allá de toda consideración el que un copista, que es tan consciente e indica en qué parte la fuente original es ilegible, pudiera comprometerse en una falsificación total por medio de insertar el nombre de un rey que ya había muerto en 568 a.e.c... en un registro histórico.
Esto está fuera de discusión, ya que el diario astronómico llamado BM 32312 fue descubierto muy recientemente. Éste contiene observaciones astronómicas exactas del 652/51. Aquí, ningún copista pudo haber hecho algún cambio de la fecha, porque estaba roto. No obstante, la tablilla menciona la batalla de Hirit en el "mes 12, día 27" donde el Rey de Babilonia estuvo envuelto. Y un diario más conocido, la crónica de Akity, declara que esta fecha ocurrió en el año 16º del reino del rey Shamashshamukin (667-648 a.e.c..). Así tenemos una posterior confirmación independiente, que incluye dos sólidas piezas de evidencia, de que la cronología establecida de la era Neo-Babilonia es correcta. A manera de curiosidad podemos añadir que este texto Babilonio nos informa que el rey de Babilonia perdió esta batalla, lo que socava seriamente las pretendidas reservas de la Watchtower de que los cronistas de Babilonia fueron deshonestos.
Lo que hemos visto, es cómo la Watchtower acepta como evidencia lo que apoye su cronología, mientras rechaza la misma clase de evidencia cuando contradice sus ideas. Más aún, la tablilla del reino de Cambises II establece la fecha para la conquista de Babilonia por Ciro sólo indirectamente, mediante consulta de las listas de reinados para averiguar cuánto tiempo duró el regir de Ciro y que éste fue sucedido por su hijo Cambises II en 529 a.e.c... VAT 4956, por otro lado, establece directamente el reino de Nabucodonosor, y una persona que dudase de la cronología Bíblica posiblemente no rechazaría eso. Así si la Watchtower estuviera en lo correcto cuando alega que la Biblia declaró 70 años desde la caída de Jerusalén hasta el regreso de los Judíos (lo que, como hemos visto no es cierto) habría negado el 539 no el 587/6. Entonces, por supuesto, perderían el 607 como fecha clave, y sería ingenuo creer que toda esta distorsión de la evidencia de la Watchtower es por cualquier otra razón distinta a la de conservar la fecha de 607, de nuevo para salvar la de 1914.
Listas de reinados
Una de las mayores evidencias contra la cronología de la Watchtower es la lista de reinados que tenemos después de Beroso y Ptolomeo.
La Sociedad Watchtower a aceptado estas listas de Reyes y sus años de reinado. Por supuesto esto lo ha hecho en publicaciones separadas, y antes de que este tema se convirtiera en un problema para ella.
Libro "Hágase tu voluntad en la Tierra"pagina 122 párrafo 18 dice:....Nabuconodosor reino cuarenta y tres (43) años desde su entronización en el 625 a. de J.C.
Atalaya 1 de junio de 1965 pagina 349 párrafo 7 dice: Evil-merodac reino dos (2) años y fue asesinado por su cuñado Neriglissar (Nergalsarosor), que reino cuatro (4) años ......Labashi-Marduk (Laborosoarchad), un muchacho vicioso, le sucedió, y fue asesinado en el transcurso de nueve (9) meses.....Nabonido......tomo el trono y tuvo un reinado mas o menos glorioso hasta que Babilonia cayo en 539 a. de la E. C.
El libro "Asegúrense de todas las cosas" en la pagina 137, dice que Nabonido reinó 17 años.
¿De donde saco toda esta informacion la Watchtower? Pues de Beroso y Ptolomeo. ¿Que dice ahora la Watchtower al darse cuenta de lo que estas listas de Reyes significa para su cronologia?, ¿Quienes fueron Beroso y Ptolomeo?
Beroso fue un sacerdote Babilonio que vivió en la 3ª centuria a.e.c... Escribió una historia de Babilonia en 3 volúmenes, de los cuales sólo fragmentos son conocidos a través de las citas en trabajos posteriores, como aquellos de Josefo y Eusebio. Ptolomeo (70-161 e.c.) fue un multifacético erudito que vivió en Egipto. Ptolomeo escribió un trabajo matemático conocido como Almagest en Latín, donde incluyó el canon, una lista de reinados. La Enciclopedia Británica (versión de Internet), dice: "La fuente de la cual la exploración de la cronología Mesopotamia empezó es un texto llamado Canon de Ptolomeo. Esta lista de reyes cubre un período de aproximadamente 1.000 años, empezando con los Reyes de Babilonia después de la ascensión de Nabonassar en 747 a.e.c... El texto mismo pertenece al período del Imperio Romano y fue escrito por un astrónomo Griego residente en Egipto. Prueba de lo fundamentalmente correcto del Canon de Ptolomeo, ha venido de antiguas tablillas cuneiformes de excavaciones en Mesopotamia, incluyendo algunas que se refieren a eventos astronómicos, principalmente eclipses de Luna. Así, para el tiempo en que empezaron las excavaciones, un cuadro muy detallado de la cronología Babilonia estaba disponible sobre el período posterior a 747 a.e.c..." (bajo el título "El estudio de la historia, cronología Babilonia y Asiria, de la cronología Mesopotamia (747 a 539 a.e.c...")
Beroso y Ptolomeo, viviendo en diferentes partes del mundo en diferentes épocas, y ambos respetados como fuentes confiables por historiadores antiguos y modernos, dan la misma fecha de reinado:
|
REYES
|
BEROSO
|
PTOLOMEO
|
FECHA A.E.C.
|
|
Nabopolasar
|
21
|
21
|
625-605
|
|
Nabucodonosor
|
43
|
43
|
604-562
|
|
Evil-Merodac
|
2
|
2
|
561-560
|
|
Neriglisar
|
4
|
4
|
559-556
|
|
Labashi-Marduk
|
9
|
|
556
|
|
Nabonido
|
17
|
17
|
555-539
|
No sorprende, entonces, que la Sociedad esté tratando ahora de desacreditar estas fuentes. Incluso esto no ayudaría mucho si estas fuentes pudieran ser demostradas independientes unas de otras. Así en "Ayuda para entender la Biblia" de 1971, La Watchtower llanamente pretende que Ptolomeo había copiado de Beroso: "En la preparación de su canon se piensa que Ptolomeo había usado los escritos de Beroso" (pag. 328) (Versión en inglés) N. del T: En la versión en español del libro, este párrafo se omite en el tema CRONOLOGÍA.
El uso del pasivo en la redacción oculta el hecho de que únicamente los autores de la Watchtower habían pensado siempre esto. Hay evidencia sustancial de que Ptolomeo se basó en registros anteriores. Después de que estos argumentos habían sido desacreditados, la Watchtower tenía que usar otros: "Evidentemente Ptolomeo basó su información histórica en fuentes fechadas en el período Seleucida, que empezó más de 250 años después de que Ciro capturó Babilonia. Por tanto no sorprende que las cifras de Ptolomeo concuerden con aquellas de Beroso, un sacerdote Babilonio del período Seleucida." ("Perspicacia para comprender las escrituras".1, pag.455; el mismo texto en "Venga tu Reino" pag. 186)
Es difícil entender cómo ligar a Ptolomeo y Beroso con el "período Seleucida" pueda desacreditarlos, como si este fuera un tiempo en el que los registros fueron falsificados completamente. La Watchtower misma depende 100% de la fecha 539 a.e.c... Como hemos visto, esto proviene también de Ptolomeo y Beroso. Viendo este problema, la Watchtower ha aludido a referencias extrañas para encontrar apoyo adicional después de haber desacreditado a Ptolomeo: "La fecha de 539 a.e.c... para la caída de Babilonia puede haber llegado no solamente por el canon de Ptolomeo sino por otras fuentes también. El historiador Diodoro, como también Eusebio, muestran que el primer año de Ciro como rey de Persia correspondió con la Olimpiada 55, año 1 (560/559 a.e.c...), mientras el último año de Ciro es puesto en la Olimpiada 62, año 2 (531/530 a.e.c...)." ("Perspicacia para comprender las escrituras"-1, pag. 454)
Esto es muy interesante, puesto que Diodoro (1º siglo a.e.c...) vivió justo después del "período Seleucida", y usó fuentes de este período. Uno de los problemas con Diodoro es que él no menciona sus fuentes, reduciendo la posibilidad de revisarlo. Africano es un escritor Cristiano del 3º siglo de e.c. Él cita a Diodoro como una fuente. Viviendo en el 3º y 4º siglo encontramos a Eusebio, quien usa a Diodoro y Africano como fuentes.
Esto no significa, por supuesto, que la fecha de 539 a.e.c... no está bien establecida. Pero de hecho es menos segura que 586/7 a.e.c... como la fecha de la destrucción de Jerusalén.
Documentos de transacciones comerciales
Una de las más extensas y abrumadoras evidencias son las enormes cantidades de negocios y documentos administrativos desenterrados de la era Babilonia. Estos son documentos contemporáneos, no copias posteriores, y puede haber cerca de 50.000 (¡) de estos documentos, muchos de ellos almacenados en el Museo Británico en Londres. Algunos miles de estos documentos suministran pruebas. La Watchtower admite: "Tablillas de negocios: Miles de tablillas cuneiformes Neo-Babilonias contemporáneas han sido halladas que registran transacciones comerciales simples, en las que declaran el año del rey de Babilonia cuando las transacciones ocurrieron. Tablillas de esta clase han sido encontradas para todos los años de reinado de los reyes Neo-Babilonios conocidos en la cronología aceptada del período" ("Venga tu Reino", p 187)
Así que para todos los años conocidos en esta era, hay tales documentos contemporáneos. Sin embargo, la Watchtower supone que veinte años están perdidos. ¿Dónde están los documentos comerciales que cubren este período? No existen. Si algún rey reinó por más de los años asignados a ellos en la lista establecida de reinados, o si algún rey desconocido reinó por veinte años (o una combinación), tiene que haber cientos sino miles de documentos comerciales fechados en este período. No hay ninguno sin duda. Los documentos contienen detalles de cientos o miles de transacciones de negocios triviales o no tan triviales -compras y ventas- y la idea de que esto no haya sucedido durante este período es absurda. Más aún, podemos rastrear las transacciones comerciales desde la entrega de las mercancías hasta el pago de las mismas. Podemos establecer quién es jefe de la compañía en un año dado.
Obviamente, creer que la cronología de la Watchtower puede ser defendida en contra de esta evidencia, hace que la infame "conspiración de los iluminados" solo parezca probable mediante una comparación de documentos. Esta envolvería no solamente cientos de escribas, cronistas, oficiales y astrólogos desde el período Neo-Babilonio en adelante a través de los siglos, ¡tambien requeriría una conspiración de silencio de miles de hombres de negocios en todo el imperio!
Es más que obvio que no hay registros de los "veinte años perdidos" porque estos no existen. Ni una sola pieza de texto cuneiforme jamás insinuó que ellos existieran. Ningún cronista o astrólogo habría oído de ellos. Y como hemos demostrado arriba, si estos existieron, la Biblia entraría en contradicción consigo misma en muchos detalles, y la profecía de Jeremías habría fallado.
Inscripciones reales contemporáneas
Se han hallado evidencias más directas de la era Neo-Babilonia. Una inscripción de la era Seleucida, La lista del Rey Uruk, descubierta en 1959/60, confirma los reinos de Nabopolasar, Nabucodonosor, Amel-Marduk y Labashi-Marduk. Otras partes del texto están infortunadamente dañadas. Aunque no tenemos tales listas de reyes de eras anteriores, tenemos un número de inscripciones que confirman la cronología en un modo más directo.
Nabon No.18 menciona un eclipse lunar que establece el segundo año de Nabonido para el 554/53, que confirma así la cronología establecida.
Nabon No.8 (Estela de Hilla) confirma la cronología para toda la era desde Nabopolasar hasta Nabonido, que da el período total de los reyes como fueron establecidos en todas las otras fuentes. También da detalles de sucesos astronómicos más allá de las fechas exactas del gobierno de Nabonido.
Nabon H 1, A y H1, B. La Watchtower admite:
"La estela de Nabonido Harran (NABON H 1, B): Esta estela contemporánea, o pilar con una inscripción, fue descubierta en 1956. Ella menciona los reinos de los reyes de Neo-Babilonia Nabucodonosor, Evil-Merodac, Neriglisar. Las cifras dadas para estos tres concuerdan con aquellas del Canon de Ptolomeo." ("Venga tu Reino", p 186)
La copia posterior de la misma estela (B) nos da detalles de lo que había sido dañado en el original. También da detalles del rey de Asiria Asurbanipal y Nabopolasar, estableciendo así la cronología Neo-Babilonia también.
La Crónica de Nabonido (BM 35382) es usada frecuentemente por la Watchtower para argumentar lo correcto de la Biblia en los detalles históricos (véase "Perspicacia para comprender las escrituras"-1 pp 148, 283-4, 566 y en muchos otros lugares. Obviamente no es ignorancia lo que hizo que nunca mencionaran esta famosa crónica en este debate. De hecho, esta crónica menciona los reinados de todos los reyes en esta era, y son exactamente los mismos dados por Ptolomeo y Beroso. Todos los argumentos de que cronistas posteriores solamente usaron cronología "popular" en sus listas se hacen añicos, porque esta crónica es contemporánea con los reyes mismos Neo-Babilonios. No extraña que la Watchtower no mencionara esta devastadora pieza de evidencia, a pesar de estar bien conscientes de lo que ella dice.
Textos de eclipses lunares (saros)
Como hemos visto, la Watchtower está más que ansiosa en aceptar evidencia "seglar" para la posterior era Persa, de la cual ellos están dependiendo para su propia cronología, pero ellos rechazan la misma -y más fuerte- evidencia que establece la cronología de la era Neo-Babilonia. Ahora examinaremos una pieza de evidencia. no tocada por la Watchtower, lo que nos lleva directamente desde la era Neo-Babilonia hasta la posterior era Persa, sin ninguna posibilidad de "interrupción" de los "veinte años perdidos" que la Watchtower necesita para conservar la fecha del 607.
Algunos textos Babilonios conocidos como textos "Saros", o textos de eclipse lunar, contienen detalles de eclipses lunares. Los eclipses ocurren en grupos, que se repiten a intervalos aproximados de 18 años. Estos pueden ser asignados precisamente para especificar fechas absolutas, porque las observaciones precisas son únicas y no pueden ser repetidas por miles de años. Un particular documento extiende el tiempo desde el año de Nabopolasar hasta el 18º año del rey de Persia Artajerjes!
|
REY
|
AÑO DE REINADO
|
FECHA A.E.C.
|
|
Nabopolasar
|
17º
|
609/8
|
|
Nabucodonosor
|
14º
|
591/0
|
|
Nabucodonosor
|
32º
|
573/2
|
|
Nabonido
|
1º
|
555/4
|
|
Ciro
|
2º
|
537/6
|
|
Darío
|
3º
|
519/8
|
|
Darío
|
21º
|
501/0
|
|
Jerjes
|
3º
|
483/2
|
|
Jerjes
|
21º
|
465/4
|
|
Artajerjes
|
18º
|
447/6
|
El impacto de esta evidencia es abrumador por sí sólo. Vemos un registro continuo de observaciones astronómicas. Estas pueden ser todas precisadas a una fecha absoluta, y a causa de lo de nuestro sistema solar nada puede ser cambiado veinte años sin faltar a esta larga lista de fechas de eclipses lunares llevándonos a un período donde la Watchtower concuerda con la cronología (seglar). Otra vez, tenemos una confirmación independiente y segura de la cronología establecida, no dejando lugar para la fecha del 607 de la Watchtower.
Concordancia con la cronología Egipcia
Como hemos visto, la cronología Neo-Babilonia descansa sólidamente sobre sí misma. Sin embargo, tenemos una excelente oportunidad para probar este cuerpo de evidencia en contraposición a un juego totalmente de evidencias totalmente independiente. La cronología egipcia de la época ha sido establecida basándose en diferentes evidencias.
Ya hemos ocupado mucho espacio en tratar la evidencia detallada para la cronología Babilonia, así para este tratado es suficiente con notar que esta evidencia consista en varias lápidas, el historiador Griego Herodoto y el sacerdote egipcio Manetho (3º siglo a.e.c...), y diversos papiros, que incluyen algunos detalles astronómicos (por ejemplo: El Papiro Demotic 13588 de Berlín). Esta cronología está sólidamente fundamentada, y aún más, es plenamente independiente de la cronología Babilonia.
La Watchtower está también consistentemente desfasada en más o menos 20 años en relación con la cronología Egipcia.
Hay varios sincronismos entre la cronología bíblica, Egipcia y Babilonica, y por estos se hace evidente que los cálculos de la Watchtower están equivocados.
2. Reyes 23: 29 deja saber que Josías murió durante el reino del Faraón Nekó. Nekó inició su reinado en 610 a.e.c..., pero según la Watchtower Josía murió 19 años antes.
Jeremías 46: 2 cuenta de una batalla entre Nabucodonosor y el Faraón Nekó en el año 4º de Jehoiaquím. En la cronología de la Watchtower esto sería en el 625 a.e.c... Pero, como hemos visto, Nekó no empezó su reino antes del 610.
Jeremías 44: 30 relata que poco tiempo antes de la muerte de Gedalías, el Faraón Hofra (en otras partes llamado Aphries) era rey en Egipto. Él gobernó sobre Egipto en 589/570, por lo cual encaja perfectamente con la fecha de la caída de Jerusalén en 587 pero no en 607.
Finalmente, tenemos el texto cuneiforme BM33041, que nos dice que Nabucodonosor hizo una campaña contra el Faraón Egipcio Amasis en el año 37º de su reinado. Amasis gobernó entre 570-526, así que esto no puede haber sucedido en 588/87 como la cronología de la Watchtower pretende.
Sería una coincidencia más allá de cualquier cosa vista, si la cronología de la Watchtower fuera correcta y toda esta evidencia estuviera equivocada. Ello nos recuerda el caso de una orgullosa madre de un boy scout que exclamó durante un gran desfile: Imagine, tres mil boy scouts, y solo mi hijo lleva el paso."
Resumen de la evidencia arqueológica para la cronología establecida
1. Crónicas, registros históricos, e inscripciones de la realeza del período Neo-Babilonio, comenzando con el reino de Nabopolasar y terminando con los reinos de Nabonido y Belsazar, muestran que estos tuvieron lugar desde el 626 al 539 a.e.c..., no desde el 645 al 539 a.e.c... como proclama la Sociedad.
a. Beroso
b. Ptolomeo
c. Varias crónicas tales como la crónica de Nabonido
d. Nabonido No. 18
e. La estela Hillah, Nabonido No. 8
f. La estela Adda-Guppi, Nabonido H1, B
2. Negocios y documentos administrativos
a. Las tablillas que existen fechadas desde cada año del período Neo-Babilonio, como lo establecen Beroso, Ptolomeo y la estela contemporánea; ninguna de ellas está fechada inconsistentemente. Cerca de 5000 han sido publicadas y cerca de 50.000 por publicar. Estos son documentos contemporáneos desde el período Neo-Babilonio.
3. Diarios astronómicos
a. VAT 4956 fija el año 37º de Nabucodonosor en 568 a.e.c... para un único cuadro de observaciones astronómicas, que establecen su año de ascensión en el 605 a.e.c...
b. BM 32312 y la crónica de Akitu fijan el año 16º de Shamashshumukin (un rey de Babilonia antes del período Neo-Babilonio) en 652/1 a.e.c... Esto, combinado con los documentos comerciales, el Canon de Ptolomeo, la Crónica de Akitu y la lista de Uruk King combinan la fecha del reino de Nabucodonosor a 605/4-562-1, con su 18º año (destrucción de Jerusalén, Jer. 52: 28-30) en 587/6 a.e.c...
4. Saros (eclipse lunar) textos
Cuatro textos independientes suministran fechas absolutas dentro del período Babilonio. El año 18º de nabucodonosor es fijado para el 587/6 a.e.c...
5. Sincronismos con la cronología Egipcia de esa época muestran la cronología de la Watchtower consistentemente desconectada por 20 años.
a. Josías murió durante el reinado del Faraón Nekó, que empezó en 610 a.e.c... La Sociedad fecha la muerte de Josías en 629 a.e.c...
b. Algunos Judíos huyeron a Egipto bajo el Faraón Hophra (Aphries) inmediatamente después de la destrucción de Jerusalén en 607 a.e.c...
c. Un texto fragmentario cuneiforme menciona una batalla por Nabucodonosor en su 37º año contra el Faraón Amasis, quien empezó a gobernar en 570 a.e.c... La Sociedad declara que Nabucodonosor murió en el 582 a.e.c...
Línea del tiempo del Imperio Neo-babilonico y Jerusalen. Resumen
|
609 a.e.c.
|
Nabopolasar con un ejercito comandado por Nabucodonosor conquista el poder Mundial al eliminar de una manera definitiva a los Asirios y su ultimo rey Assur Uballit II. En una batalla en carquemis. Comienzan a contar los 70 años de dominio Babilonico como potencia mundial (2Reyes 23: 29; 2Cronicas 35: 20 y 21)
|
|
608 a.e.c.
|
Comienza el reinado de Joacim (2 Crónicas 36:5)
|
|
605 a.e.c.
|
Nabucodonosor reemplaza a Nabopolasar como rey, derrota al Faraón Nekao en otra batalla en carquemis.(Jeremías 46:2)
|
|
604 a.e.c.
|
Durante su primer año Nabucodonosor hace su vasallo a Joacim, se lleva utensilios del templo y unos pocos nobles de la realeza entre los cuales se cuenta Daniel el Profeta.(2Cronicas 36: 5-7; Daniel 1:1-5)
|
|
601 a.e.c.
|
Joacim se revela contra Nabucodonosor (2Reyes 24:1)
|
|
597 a.e.c.
|
